e-gépész online szaklap

Együtt tanúsítás – a kéményseprőé vagy a gázkészülék-szerelőé a felelősség?

| | |  2 | |

Együtt tanúsítás – a kéményseprőé vagy a gázkészülék-szerelőé a felelősség?

Az egyik legnagyobb feszültéséget a kéményseprők és a gázosok között a zárt égésterű gázkészülékkel együtt tanúsított kéményrendszerek okozzák. A vita elmérgesedni látszik, miközben mindkét fél a saját igazát állítja.

A kéményseprők az 1992-ben született műszaki irányelvre hivatkoznak, ami az akkor Magyarországi Kéményseprők Országos Ipartestülete által hivatalosan lefordíttatott német DIN szabvány közlönyben való megjelentetésével került kiadásra. Ezen kívül a 2015. évi CCXI. Törvény 3. „Az ingatlan használójának kötelezettségei és jogai 5. § (1)” törvénycikk alábbi bekezdését hangoztatják: „Az ingatlan használója köteles a kéményseprő-ipari szerv vagy kéményseprő-ipari szolgáltató e törvényben meghatározott ellenőrzését, vizsgálatát lehetővé tenni, ha
a) olyan tüzelőberendezést üzemeltet, amely égéstermék-elvezetővel van felszerelve vagy ahhoz csatlakozik; vagy”. Tehát az „égéstermék-elvezetővel van felszerelve” kifejezés takarja a készülék részeként tanúsított égéstermék-elvezetőt, az „ahhoz csatlakozik” pedig a készülék részeként nem tanúsított égéstermék-elvezetőt.”

A gázipar, és a szerelők az MBSZ-re hivatkoznak, melyben az „együtt tanúsított” égéstermék-elvezetőket külön eljárás alá kívánták vonni. Egyes kivitelezők, tervezők, műszaki ellenőrök, forgalmazók stb. korábban a nem hatályos MBSZ, illetve hatálybalépést követően a miniszteri rendelet mellékletét képező MBSZ alapján nem kérték meg a kéményseprő-ipari szolgáltatóktól a műszaki vizsgálatot.

Szerkesztőségünkhöz nap, mint nap futnak be olyan telefonok, ahol a segítségünket kérik a kivitelezők, hogy mi a teendő, adjunk tanácsot, kifutnak a határidőkből, mert sokat kell várni az engedélyekre stb. Természetesen mi ilyen jellegű tanácsokat nem adhatunk, és nem is kívánunk egyik fél pártjára sem állni, a mi feladatunk a tájékoztatás, és ennek birtokában a szakmai munka hatékony elősegítése. Ebben a témában kérnénk a szakma véleményét pro és kontra.

Égéstermék-elvezetőEgyütt tanúsításKéményTüzelőberendezés

Kapcsolódó

Hozzászólások

A hozzászóláshoz be kell jelentkeznie.


Zoárd | 2018. jan. 22.

Az, hogy ez még téma, mind a jogállam, mind mérnöki szemszögből nézve teljesen abszurd! 1998 tisztelt uraim 20 évvel ezelőtt volt. A jogalkotók és a kéményseprők vajon mit csináltak 20 éven keresztül? És akkor még most Budapesten 2017-ben is a „Nemzeti Gázszolgáltató” a MEO-hoz előírja a pozitív kéményseprő szakvéleményt egy olyan gázberendezéshez, amihez a kéményseprőnek jogilag semmi köze! És vajon a kéményseprő milyen jogon ad ki nyilatkozatot egy olyan berendezésről, aminek a vizsgálatához nincs joga? Csupa érdekes kérdés! Ha én készítenék olyan rendszerről szakvéleményt, amihez nincs jogosultságom, megnézhetném magam! Nos, egyébként a lényegre térve a következő tapasztalataimat tudom megosztani: C63-as berendezéshez tervezett kémény tervjóváhagyása 2-5 hét, 20-40 eFt. A kivitelező újabb 30-100 eFt-os költséggel számolhat és 4-8 hetes jóváhagyási idővel. Kérdem én ezek után miért is tervezzek C63-as berendezést független kéménnyel? És akkor álljon itt, hogy miért: 10 évvel ezelőtt terveztem egy C63-as kondenzációs kazános rendszert. A kivitelező hozott egy C33-as másik berendezést és mivel olcsóbb volt, Megrendelő azt mondta, hogy jó lesz neki ez is. A betervezett berendezés viszont egy elhibázott konstrukció volt, ahol az alumínium kazántestbe egy vörösrézcső bekötés volt fűtővíz oldalról. A berendezés kazánja 5 évenként tönkre megy egy rakás pénz kell a javításhoz és mivel a C33-as rendszer nem tudja a megrendelő kicserélni a kazánt egy megbízhatóra, mert a C33-as égési levegő-füstgázelvezető rendszert is cserélni kellene, ami horror költség lenne. A 14 m hosszú rendszer, ráadásul nem megfelelően lett kialakítva, amit egyébként zokszó nélkül átvett annakidején a kéményseprő! A C33-as rendszer cseréjéhez ugyanis három szinten falat kellene bontani, mert úgy lett beépítve egy „kürtőbe”, hogy nem lehet „kibányászni” belőle a C33-as rendszert. Szóval, ha a Tervező igazán tisztességes lenne, akkor csak C63-as berendezést tervezne, független kémény rendszerrel! De ehhez az kellene, hogy a kéménnyel kapcsolatos hatósági szolgáltatói! eljárás gyors, megfizethető és rugalmas legyen Az ugyanis nem elfogadható, hogy egy 150-200e Ft-ba kerülő kémény engedélyeztetési procedúrája az időfaktort is beszámítva 150-200 eFt legyen!


Kin Róbert | 2018. jan. 19.

Én nem értem, a kéményseprő soha nem akarta a gázcsövet kéménynek nyilváníttatni! Mi nem akartunk soha gáztervet készíteni. Miért nem beszélünk magyarul, nem kell itt műszaki irányelvekkel vagdalkozni. Itt a gáziparról beszélnek hol ott ez nem igaz, csak a készülék forgalmazók próbálják egyre nagyobb szeletet harapni a tortából. Kihagyva mindenféle kontrollt,a készülék szervelőket zárt csoportba tömörítők, csak azok kapnak, alkatrész ki bent vannak a csoportban. Persze jó borsos áron! Régen az nem így volt a kéményseprő ajánlotta a gázost, a gázos a kéményseprőt. Ha elvolt koszolódva a hőcserélő, akkor szólt a tulajnak, hogy hívja ki a gázost. Ebből volt pénze a gázszerelőnek is, a kéményseprő kapott borra valót hogy milyen figyelmes és szólt. Ha a gázos új készüléket telepített, felhívta a kéményseprőt, nem tud e egy kéményjavítót aki megbízható és utána vegye át a KÉMÉNY. Akárhogy csavarjuk az kémény, az angol is azt mondja CHIMNEY. Úgy látszik ebben a fogyasztás orientált Kapitalista társadalomban elfelejtetünk az emberi kapcsolatokat, csak a profit! Inkább azon kéne EGYÜTT munkálkodni , hogy az NGM-nél minél több pénz kerüljön a lakósághoz, fűtéskorszerűsítésre nem,hogy ,hogy nevezzük azt a KÉMÉNYT! Az nem csak a Gyártóknak lenne jó hanem, a társadalomnak is.

Facebook-hozzászólásmodul