e-gépész online szaklap

Mit tapasztalt egy önkormányzat egy Unical és egy másik híres-nevű-világmárka kondenzációs kazánjáról?

| | |  0 | |

Ön is küzd a híres-nevű-márkák Magyarország felé terjesztett néhány gyengébb minőségű terméke ellen?

(Az írás első változatában meg volt nevezve a másik híres-nevű-márka, de ezt az e-gépész kérésére töröltük)

1. Előbb néhány részlet egy épületgépész tervező tollából, aki megbánta, hogy pár évvel ezelőtt nem volt elég kemény és határozott, hogy mindenáron az általa betervezett Unical kazánt szereljék be, és mivel nem volt elég kemény, emiatt: egy önkormányzat intézményénél egy Unical fali combit a szerelő cég kiváltott egy másik híres-nevű-márka kazánjára. És többek között ezen okokból is, több probléma van mind a fűtéssel, mind a melegvíztermeléssel.

Részletek a tervező írásából

„Az intézményvezető ismertette a 2014. .....-én átadott épületben felmerülő melegvízellátás és központi fűtés problémákat.” (Kiváltás miatt tehát egy másik híres-nevű-márka került be, mint kazán – HM).
„A tervezés során – a költséghatékonyság elveit szem előtt tartva – olyan kazánra esett a választás, amely szerkezeti kialakításából adódóan szennyeződésre kevésbé érzékeny (hiszen az Unical 2 kW...17 MW közötti kondenzációs kazánoknál a visszatérőbe elegendő egy egyszerű és olcsó 100 mikronos szűrő – ami elég sokszor jobb, mint jónéhány iszapleválasztó –, amely 100 mikronos szűrő a kazántest belső megoldásával együtt azt eredményezi, hogy az Unical kazánok nem kényesek még a régi fűtések nagyon koszos fűtővizére sem! – HM), a tervezett HMV előállítási rendszer pedig a szokásosnak mondható indirekt (csőkígyós – HM) tárolós rendszerrel ellentétben a korszerűbb, gazdaságosabb rétegtárolós megoldás külső – a kazánban található lemezes- – hőcserélővel, amely HMV termelés közben is tud kondenzációs működést biztosítani az indirekt tárolós (pontosabb lenne az indirekt-csőkígyós-tárolós megnevezés – HM) megoldással ellentétben és amely (lemezes-hőcserélő+csőkígyó-nélküli-tároló – HM) megfelelő karbantartással megbízhatóan működik.”
„Mindez a tervezett megoldással megvalósítható lett volna.”
„A kivitelezés során viszont a kazánt egy másik híres-nevű-márka 28-as kombi készülékére váltották ki az eredetileg tervezett Unical” helyett.
„…a minimális teljesítmény pedig (amelynek minél kisebbnek kellene lennie, egyébként előfordulhat, hogy a kazán ki-be kapcsolóssá válik) a másik híres-nevű-márkánál a nagyobb.” (Azaz e témában ennek a másik híres-nevű-márkának a tudásszintje a gyengébb – HM).

És most néhány idézet Homor Miklós szakvéleményéből

2.1 A másik híres-nevű-márka kazánja kb. 8 kW alatt nem tud egyenletesen működni, csak ki-és-be kapcsolgat. És ez olyan, mint amikor valaki úgy vezetne autót egy belvárosban, hogy úgy próbál átlag 50 km/h sebességgel haladni, hogy rövid időre benyomja a gázpedált kb. 30%-ig, majd rövid időre felengedi 0-ra. Aztán megint rövid időre benyomja a gázpedált kb. 30%-ig, majd rövid időre ismét felengedi 0-ra stb., stb., és így tovább.
Szóval ily módon tartva az 50 km/h átlagsebességet, igencsak pazarolná az üzemanyagot!
Szóval a másik híres-nevű-márka kazánja és még az ehhez hasonló egyéb híres-nevű-márkák néhány kazánja olyanok, hogy autós nyelven szólva nem létezik bennük a kb. 0...30% közötti gázpedál helyzet. Míg a betervezett Unical 28-as kazán le tudott volna modulálni... akár 3 kW-ig is.

Fentiekből következik, hogy a másik híres-nevű-márka kazánja kb. 8 kW-os legkisebb teljesítménye kedvezőtlenül sokkal-sokkal magasabb érték, mint az Unical kazán legkisebb teljesítménye.

2.2 A 2013-ban készült terv melegvíztermelési szempontból helyesen az Unical képviselet által is javasolt egyszerű-és-bevált 7-es tervmintát alkalmazta, ami energiatakarékosabb megoldás, mint a Magyarországon sajnálatos módon elterjedt, és energetikailag talán a legrosszabbnak számító fűtő-kazán+csőkígyós-bojler megoldás. Sajnos igen! Magyarországon rengeteg tervező és rengeteg szerelő sajnos fűtő-kazánnal+csőkígyós-bojlerrel oldja meg a melegvíztermelést, pedig ennél rosszabb energetikai megoldás kondenzációs kazánnal talán nem is létezik a világon.

Viszont az energiatakarékosabb 7-es tervmintát nem igazán lehet jól alkalmazni sok más konkurens kazánnál, alapvetően azért, mert elég sok konkurens kazánnál a minimális teljesítmény esetleg olyan kedvezőtlenül nagy (mint a másik híres-nevű-márkánál is) az Unicalhoz képest, hogy melegvíztermelés közben, főleg a melegvíztároló felmelegítési időciklusának utolsó harmadában ki-be kapcsolós On/Off kazán-üzemet eredményez. Mert amikor a HMV tároló aljából már 20°C, 25°C..., és egyre nagyobb..., 30°C, 35°C, 38°C-os víz érkezik a combi hidegvíz csonkjához, akkor a kazánnak egyre-és-egyre lejjebb kellene modulálnia.
De ha a konkrét kazán nem képes lemodulálni igazán kicsike teljesítményre, akkor túzottan gyakori On/Off kazánüzem lesz, ami:

  • több gázfogyasztást jelent,
  • több füstöt és nagyobb környezetszennyezést okoz,
  • és a sok On/Off üzem miatt a kazán is előbb elromolhat.

2.3 Kazán-szivattyú téma: a betervezett Unical kazán (28 kW, dt 25°C) 950 lit/óra keringtetés mellett tud 3,5 mv.o. nyomást, azaz kétszer erősebb, mint a másik híres-nevű-márka kazánjában lévő, a tervező jelzése szerint csak 1,7 mv.o-os nyomás.

3. Megemlítem még, hogy a híres-nevű-márkáknak néha csak a neve cseng úgy, a vevő (és a szaki is) esetleg félrevezeti önmagát, hogy a vevő (és a szaki is) esetleg azt hiszi, hogy ilyen híres-nevű-márka minden egyes terméke világszinten is a legmagasabb kategóriába tartozik, de ez bizony igencsak nem igaz pl. ennek a konkrét másik híres-nevű-márkának a fentiekben körülírt konkrét kazánjára!

2017. 10. 03.

Homor Miklós (aki nem dugja homokba a fejét, és nyíltan küzd a kiemelten jó minőségek mellett és a híres-nevű-márkák Magyarország felé terjesztett néhány gyengébb minőségű terméke ellen)
homor.miklos@t-online.hu
szolár szakértő, épületgépész

Ön szerint melyik konkrét híres-nevű-márkáról szól ez az írás?

Kondenzációs kazán

Hozzászólás

A hozzászóláshoz be kell jelentkeznie.

Facebook-hozzászólásmodul