e-gépész online szaklap

Reakció a levegőellátással és a kéményvizsgálat módszerével kapcsolatos kérdésekre

| | |  2 | |

Reakció a levegőellátással és a kéményvizsgálat módszerével kapcsolatos kérdésekre

Az e-gépész 2018/20. számában egy olvasói levelet adtunk közre, amelyben a kérdező egy kéményseprő ellenőrzés kapcsán fogalmazta meg a kérdéseit. A levélre számos épületgépész kolléga reagált, hasznos hozzászólások érkeztek – alábbiakban az Épületgépészeti Tagozat részéről fogalmazzuk meg válaszunkat.

Jelen cikkünk előzménye ide kattintva olvasható el.

Az e-gépészen megjelentetett olvasói levélre komoly, tartalmas hozzászólások érkeztek, azonban ezek nem feltétlenül a kérdező konkrét kérdéseire reagáltak, így a levegőellátással, illetve a kéményvizsgálat módszerével kapcsolatos kérdésekre az alábbi rövid választ adom (az érthetőség kedvéért a kérdéseket is közöljük.)

Tisztelt Hölgyem! 

  1. Két hónapja volt a hivatalos gázfelülvizsgálat, ahol mindent rendben találtak, megnéztem a jegyzőkönyvet, ahol a légellátás kérdés is szerepel, ahol megfeleltet kaptunk. Eszerint „szakemberfüggő”, hogy kinek mi felel meg?

  2. Annyit közöltek a kéményseprők, hogy ne izguljunk, mert az egész házban mindenkinek, egyetlen kivétellel felvették ezt a hibát (kb. 10 éve lett szigetelve a ház és kicserélve mindenkinél az ablak)...és van rá két évünk, hogy megcsináltassuk a légellátási tervet... Az egy kivételnél van az ablakra utólag beszerelt szellőztető. Tényleg kötelező megcsináltatni a tervet, vagy automatikusan szereltessünk be utólagos szellőztetőt?

Válasz:

1–2. kérdésére szakmai válasz nem adható. (Nyilván lenne válaszuk arra – ha megkérdeznénk – hogy miért ismételték meg két hónap után az ellenőrzést. Ez akár elfogadható is lehetne.)

  1. Az érdekelne, hogy az ablakra utólag szerelt szellőztető miben más, mint a fali eredetileg meglévő szellőzőrács?

Válasz:

A kérdésre a választ megadhatja a légellátás biztosítását igazoló szakvélemény. Az a szakvélemény, amelyet mindig – tíz évvel ezelőtt is – el kellett volna készíteni a nyílászárók cseréjéhez! Ezt a szakvéleményt – az Ön által közölt információk szerint – mindenképpen el kell készíttetni! (A "van rá két évük" nehezen értelmezhető határidő, ha "szemrevételezéssel" azt állapították meg, hogy nem megfelelő a légellátási rendszer!) Feltétlenül ne szereltessék fel az ablakra, ablakokra a résszellőző(ke)t. Várják meg a jóváhagyott légellátási terv javaslatát. (Lásd még a 4. kérdésre adott részválaszt!)

  1. A légellátási tervre kb. 30-50 ezer forintot mondtak, ez helytálló, tényleg ennyibe kerül? Nem csak egy kész programba beütnek pár adatot? Ha az egész házét (10 egyforma lakást) kell megcsinálni, szoktak adni kedvezményt?

Válasz:

A 4. pontban a tervezési díjra vonatkozó kérdésére csak az a válasz adható, hogy a munkadíj az Megbízó és Vállalkozó közti megállapodás eredménye. Sorozat-terv esetén szokásos eljárás - ha tényleg adaptálható a megoldás több esetre is - a díj mérséklése!

  1. Ha kihagyjuk a légellátási tervet és megcsináltatjuk az ablakra a szellőzőt, akkor is megbüntetnek 2 év múlva? Tényleg kötelezhetnek erre? Pláne, hogy szabályosan lett beszerelve a kazán (gázterv nélküli csere volt), de minden szükséges hatóság – beleértve a kéményseprőket is – átadták, és az utólagos gáz felülvizsgálaton is rendben találtak mindent?

Válasz:

Biztosan nem fogják megbüntetni két év múlva. Akkor sem, ha készíttet most légellátási tervet, és az abban rögzítetteket megvalósítja! Ön azonban nagyon határozott abban a tekintetben, hogy minden engedély birtokában volt. Szabályos szerelés és jóváhagyás történt a kazáncsere alkalmával. (Azt nem közölte, hogy a kazáncsere terv nélkül mikor történt. Bizonyára később, mint a nyílászárók cseréje.) Tehát ebben az esetben megfelelő mellékletekkel alátámasztva megfellebbezheti a mostani döntést! De - minden jellemző részlet ismerete nélkül - a siker biztos reményét táplálni nem tudom Önben! Fontos érzékeltetni ehhez, hogy a gázkészülékek üzemeltetésének olyan határterületén vagyunk, ahol a gázellátás, és a füstgáz elvezetés - értsd gázszerelés és kéményseprő tevékenység - határvonalainak értelmezése nem teljesen egységes, és azonos! 

Megjegyzés

A MMK Épületgépészeti Tagozata a Gáz és Olajipari Tagozattal közösen próbál lépéseket tenni a szemlélet egységesítésére, a határok pontos kijelölésére és kölcsönös elfogadtatására. Abban a tudatban tesszük ezt, hogy ez nem csupán szakmai-, de fogyasztói, lakossági érdek is! (A kecskeméti kéménykonferencián erről többekkel szót váltottam.) Nem könnyíti meg a helyzetünket, hogy "részben" különbözőek a felügyeleteket ellátó minisztériumok. És az sem, hogy egy jogszabály, vagy rendelet módosítása nem megy egyik napról a másikra, azonban mindenképpen hozzálátunk!

Üdvözlettel: 
Gyurkovics Zoltán
elnök, MMK Épületgépészeti Tagozat

Légellátási terv

Hozzászólások

A hozzászóláshoz be kell jelentkeznie.


Zoárd | 2018. jún. 26.

Magyarázhatjuk, ahogy akarjuk. Nem azt a kéményseprőt hibáztatom, aki kint volt, hanem az egész rendszert. Nekem úgy tűnik, ez a típusú sorellenőrzés elavult, az egész rendszer hibás a gázkészülékek terén. Az, hogy ráküldünk ”hatóságot” a lakosságra aki végül is nem tudja eldönteni, hogy a helyszínen talált dolgok elfogadhatók-e vagy nem, az nekem igen csak problémásnak tűnik. Persze értem én, tartsa mindenki a gázkészülék mellett az ”annó” jóváhagyott gáztervet. Végül is valóban ez lenne a jó. Külön pikantériája a történetnek, hogy ha nem jó a levegőellátás, akkor hogy lehet 2 év haladékot adni? Talán csak nem azért, mert valahol a kéményseprő is érezte, hogy minden oké, de ez hivatalosan meghaladja az ő hatáskörét?


Zoárd | 2018. jún. 19.

Kedves Zoltán! Én más képen látom. A szerencsétlen lakástulajdonos a következőt látja ebben a történetben: Kimegy a „szakértő hatóság” ellenőrizni a kéményt, majd pedig azzal szórakozik, hogy hát lehet, hogy jó, de azért én vizsgálom felül a rendszert és mivel én nem értek hozzá, ezért legyen szíves egy független mérnöktől 30-50 eFt-t légellátási tervet készíttetni! Ez egyszerűen felháborító! Jó lenne látni azt a két szakvéleményt! Ha jól értelmezem, akkor az első szakvélemény a gázellátással kapcsolatos felülvizsgálat volt, amit nem a kéményseprők végeznek el, hanem valamilyen gázos szakember. Korábban leírtuk, hogy a kéményseprők a gázterv ismerete nélkül nyilatkoznak a légellátásról, úgy, hogy tulajdon képen nem is ismerik azt az állapotot, hogy miként lett engedélyeztetve a gázellátás. Amennyiben a légellátás a szellőző rács figyelembe vételével került kialakításra – így lett jóváhagyva a gázterv – akkor az ablakhoz semmi köze az egész történetnek, kedves tulajdonos be is falazhatná! Ami a légellátási terv díját érinti, a Kamara részéről egy ilyen kikerülő válasz nem segíti sem a tisztelt lakót, sem a szakmánkat. Valóban ma, ha bármiről nyilatkozat kell, amit ráadásul számítással kell alátámasztani, ki kell menni a helyszínre, akkor nem igazán lehet 30-50 eFt alatt megúszni a történetet. Az is igaz, ha 20 ilyen van egy házban, akkor lehet, hogy nagyságrenddel olcsóbb is a történet, mert egy napba beleférhet akár a 20 lakás is, míg az egy lakás esetén is elmegy egy negyed nap. És akkor a 120-200 eFt 20 lakásra oszlik el. Márpedig mi tervezők a munkaidőnket tudjuk eladni, azt kell megfizetni. A legkínosabb az ügyben, hogy a kéményseprő nyilatkozik olyan ügyről, amihez nincs meg a megfelelő képzettsége, sem a helyi szituáció ismerete. Összegezve, a kéményseprőnek egy a gázellátáshoz értő szakember szakvéleményét a légellátás tekintetében nem szabadna felülvizsgálni, hanem egyszerűen el kellene fogadnia! És ennek az ügynek –ha valóban a gázellátással kapcsolatos szakember nyilatkozott erről- itt vége is van. Bemegy a tulajdonos a Kéményseprőkhöz, bemutatja a gázos szakember szakvéleményt és ha nem fogadják el, akkor készíttessen a Kéményseprő légellátási tervet. Megjegyzem, olyan, hogy légellátási terv tulajdon képen műszakilag értelmezhetetlen! Csak olyan lehetne, ami a teljes légellátási és füstgázelvezetési rendszert, mint egészt vizsgálja – de ez mér csak a slussz poén.

Facebook-hozzászólásmodul