e-gépész online szaklap

Felemás tervpályázat

2010. december 14. | Veresegyházi Béla | |  0 |

Ebben az évben is megrendezte, immár ötödik éve a Magyar Mérnöki Kamara Épületgépészeti Tagozatával együtt a Koordinációs Szövetség a tervpályázatot. Sajnos, minden eddigit alulmúló részvétellel: valamit ki kell találni a jövőre nézve.

1. kategória, 1969. előtt született pályázók

A kategóriában két pályamű érkezett. Mivel a pályázati kiírás szerint a pályázat eredményességének feltétele az egyes kategóriákban legalább 4 pályamű beérkezése, a Bíráló Bizottság úgy döntött, hogy a kategóriában díjakat nem javasol. A két pályaműből kiemeli és javasolja dicséretben részesíteni Mottl Gábor: Családi ház fűtő-hűtő hálózatának tervezése témájú pályaművét.
A Bíráló Bizottság megállapítja, hogy a tervanyag a címben jelzettnél jóval többet tartalmaz. A pályázó egy igényoldalról is összetett rendszerhez (fűtés, hűtés, HMV-készítés, uszodavíz-melegítés, uszodapárátlanítás, lakásszellőztetés) hatékonyan üzemeltethető összetett energiaellátó rendszert illeszt. A tervanyag átgondolt, igen jól előkészített, megoldott és dokumentált megoldást mutat, amelyben a pályázó megújuló energiaforrást és kondenzációs kazánt alkalmazott, a hőleadók pedig ezekhez jól illeszkedő felületfűtések.

2. kategória, 1969. után született pályázók

A kategóriában 4 pályamű érkezett be. Ezek értékelése után a Bíráló Bizottság a következő elismerések kiadását javasolta:

1. díj: Oltvai Tamás Bazaltbor Pincészet Feldolgozó Üzem épületgépészeti tervezése témájú pályaműve

A pályázó a háromszintes épületben energiatakarékos és környezetbarát megoldásokat alkalmazott (levegő-víz hőszivattyút, kondenzációs gázkazánt, légtechnikai hővisszanyerőket, fordulatszám-szabályozott gépészeti egységek) és a tervezés során energiaracionalizálási szempontokat is figyelembe vett. A tervezés minősége és a tervek kidolgozottsága megfelelő.

2. díj: Fok Zoltán és Regner Ákos közös pályaműve, amelynek témája a budaörsi Hársfa u. óvoda épületgépészeti tervezése

A pályázók a létesítmény hőellátására megújuló energiaforrásokat vettek igénybe, a szellőztetést hővisszanyerős szellőzőegységekkel oldották meg. A tervek jól kidolgozottak, de a Bíráló Bizottság értékelése szerint a tervekről a kivitelezéshez szükséges néhány adat hiányzik.

A Bíráló Bizottság dicséretben részesítette Újvári Tamás: Veszteségenergiák hasznosítása egy magyarországi gyógyszergyárban c. pályaművét. A bizottság azért döntött a díj helyett a dicséret mellett, mert a pályamű nem klasszikus épületgépészeti tervezés, ugyanakkor az energetikai értékelés, ez energetikai szempontból hatékonyabb megoldások keresése és kidolgozása napjainkban az épületgépész tervezők és szakértők egyik nagyon fontos feladata. Ezen a területen a pályázó nagyon alapos és értékes munkát végzett. A javasolt megoldás energetikai szempontból jónak ítélhető, a bemutatott költségszámítások és megtérülési idő számítások alaposak.

Tehát összesen 6 beérkezett pályázat - szomorú statisztika, ha csak a kamarai épületgépész tervezők 3200-as létszámát tekintjük. Mik az okok? Szerepet játszhatott - a talán az új szervezőcég tapasztalatlanságából fakadó - kisebb mértékű idei kommunikáció, de be kell lássuk, a hanyatlás folyamatos, és nem kategóriákat ugrik. Lehetnek indokok a passzivitásra - kevesebb tervezés a válság miatt, nagy, sok órát elvevő munka a pályázat elkészítése stb. Ezeket ellensúlyozni kell. Mivel?

Az egyik - de nem fő - ösztönző lehet a jutalom. Itt szerintem a kastélyszállós hétvége épp megfelelő díj - nem milliós érték, de mindenki szívesen fogadja. Nem itt lehet a kutya elásva.

Talán a presztízs lehet a kulcsszó. Az Év Tervezője ezidáig ebből kevéssé és meglehetősen ad hoc jelleggel részesült. Mi lenne, ha előre megszabnánk az erkölcsi díját, teszem azt: 1-1 vendégelőadás a 4 nagy egyetemen, 1-1 riport, szakcikk a szaklapokban (a Mérnök Újságban, az Épületgépészetben, az Installateurben, az e-gépészen, mindenhol más aspektusból, hogy ne legyen unalmas) stb. Itt jegyeznénk meg, hogy a konferencia előadásait is inkább a pályázati anyagok bemutatásának kellene szentelni - akármennyire is jól cseng a szakmában egy Temesvári, egy Kajtár, egy Virág neve, itt hadd mutassák meg magukat a pályázók inkább. (Itt tenném hozzá, hogy ez nem saját gondolatom, mint ahogy a cikkben szereplő többi nagy része is jónevű tervezőkkel, gyártókkal való beszélgetések terméke.)

Persze lehet, hogy ez sem elég a passzivitás leküzdésére. Akkor viszont - ha csak nem akar a Tagozat kiszállni a pályázatból, ami jelen formájában inkább rombol, mint épít - más eszközöket is igénybe kell venni. Az egyik ötlet szerint oktrojálni kellene a részvételt, például úgy, hogy minden területi szakcsoport állítson legalább egy pályázót. A másik koncepció szerint csak a fiatalok számára kerüljön kiírásra a tervpályázat. A harmadik: a rengeteg munkát igénylő teljes tervdokumentáció és pályázat helyett az adott tervezésnek csak az érdekesebb, eredetibb részét kellene bemutatni.

Szaklapunk mindenesetre várja az ötleteket, a jobbítás reményében.

Hozzászólás

A hozzászóláshoz be kell jelentkeznie.

Facebook-hozzászólásmodul