e-gépész szaklap

A CSOK sem minőségi garancia

Frissítve: 2017. február 17.

Hasznos volt Eddig 82 látogatónak tetszett

Egy a hővisszanyerős szellőztetéssel foglalkozó szakmai nap szünetében beszélgettem kedves régi ismerősömmel, tervező kolleginával. Szóba került legutóbbi munkája, én pedig megkérdeztem, hogy és oda akkor ugye bekerült hővisszanyerős szellőztetés? A hölgy felhördült, és mesélni kezdett.

Az építtető úriember - három gyerekes családapa - először természetesen a hővisszanyerős szellőztetést húzatta le a kész tervről, mert drágának bizonyult a CSOK-os, szabott költségvetéshez.

Ezután jött a minőségi, tárolós kondenzációs kazán, ami helyett az úriember kinézett az internetről egy tökéletesen megfelelőt. Aztán még egyet, végül a harmadikat. Ehhez pedig - pufferként, meg meleg víz termelésére, a ház másik végében lévő konyhához is - egy villanybojlert gondolt alkalmazni.

A tervező, akinek addig X variációt kellett kikeresnie és átvezetnie, itt lett elege.

E heti kérdésünk: Mikor érdemes vagy kell le- vagy felmondanunk? Hol a határ, mi vállalható be, és hogy kerülhetjük el a hasonló helyzeteket?

Egy megjegyzés engedtessék még meg. Nem a CSOK-ot akartuk mi itt szidni, hanem azt az építtetői szemléletmódot, ami az "építészdolgokból" nem húz egy tételt sem, de az épületgépészetet gondolkodás nélkül csontig faragja.

De gondolom, ez szerencsére egyedi példa volt...


Hasznos volt Eddig 82 látogatónak tetszett

Nyomtatható változat

Hozzászólások:

  • Chiovini György

    2017. február 27 - 14:58:30
  • "Harmadik" félként ...
    Az ajánlat lényege nem a műszaki tartalom önmagában, hanem az amit a műszaki tartalom nyújtani fog komfortban és a használat költségében. Esetleg élettartamban. Fel lehet ajánlani az "igazit", a lehető legjobbat. Ha nem kell, a következőt. A megrendelő takarékoskodhat kényszerből, rövidlátásból, de egyéb oka is lehet. Egy értelmes párbeszéd bizonyára közelebb visz a közösen jónak tartott megoldáshoz.
  • Ezzel a hozzászólással 4 olvasó ért egyet.
    (Az egyetértéshez be kell jelentkezni)
  • Flóri

    2017. február 28 - 13:02:25
  • Az, hogy az építészeti műszaki tartalmat preferálják jobban a megrendelők, onnan ered, hogy az építtetők számára kevésbé átlátható az épületgépészet emelt műszaki tartalmának plusz költségcsökkentő/komfortnövelő hatása, illetve a nagyságrendek alapján sok megrendelő rávágja, hogy ennyi pénzért biztos nem éri meg, bármilyen gondolat is van a háttérben. Összességében az épületgépészeti rendszer eladásánál tervezői és kivitelezői oldalról is sokkal intenzívebb marketing kell, átláthatóbban, egyszerűbben kell indokolni a jó, átgondolt gépészet előnyeit. Olyan cégeknél, ahol tervezői-kivitelezői érdek egybevág, ez igen hatékony tud lenni, minden esetre látom a problémát olyan konstrukcióban, ahol elválik az építész tervezés, épületgépészeti tervezés és a kivitelezés érdekhármas. (A gépész tervezői munkára minimális összeget szánnak, jót tervezni csak kapcsolt kivitelezésnél éri meg, a cikkben vázolt problémák miatt.) A legtöbb építész igen jól adja el a szellemi munkáját, és hamar ki tudja meríteni a költségkeretet - érdekellentétnél pedig nehéz versenyezni egy tripla akkora, pergolás terasz ötletével, ahova kiül a család reggelizni, mikor azt sem értik, mire jó a tároló a kazánhoz :) Jó a cím, a CSOK valóban nem garancia a minőségre, sőt: a hatékony otthonok helyett a jogszabályi minimumok teljesítése energetikai szempontból, majd a maradék pénzből minél szebb burkolatok beépítése - ez az általánosan tapasztalható hozzáállás a családok részéről. Ez a folyamat vezet az átgondolatlan, nem hatékony, nem komfortos, sokszor funkciójukat nem ellátó épületgépészethez családi házaknál. A tendencia minden esetre jó, a szakági tervezési kötelezettség korlátjának eltörlésével egyre több az interakció családok, és épületgépészek közt, így erős marketinggel a rövidlátás megszűnik majd, mint általános jelenség.
  • Ezzel a hozzászólással 3 olvasó ért egyet.
    (Az egyetértéshez be kell jelentkezni)
  • Zoárd

    2017. március 01 - 07:38:13
  • A hatékony tervezéshez elengedhetetlen lenne, hogy egyáltalán találkozzon a gépész a megrendelővel.
    De ez sokszor nincs így.
    Az építész 4-5, de néha még több alkalommal is találkozik a megrendelővel, van ideje, lehetősége a megfelelő irányba terelni a munkafolyamatot.
    Mi gépészek, pedig, jobb ha ott se lennénk - gondolják az építészek többsége, tisztelet a kivételnek - mert csak bekeverünk az ügyletükbe.
    Jellemző egy minapi megkeresés 170 lakásos lakóparkra:
    Az építész szerint az engedélyhez csak egy rövid gépész műleírás kell.
    Az, hogy, hogy lesz meg az energetika, milyen gépészeti rendszer lesz kiválasztva, hogy lesz biztosítva a klimatizálás, hogy lesznek a gépészet részére aknák, parkoló szint és a többi terület füstlevezetés, stb. már nem érdekli.
    Sajnos az építészek meg vannak győződve arról, hogy ők értenek a gépészethez is - és még sok mindenhez.
    Tegnapi abszurd horror történetem:
    Családi ház átalakítás, beadva építés engedélyezésre, 2016 december.
    Megjön a határozat és abban olyan kikötést tesz az építész előadó, hogy csak természetes szellőzést szabad alkalmazni, "Ö" megnézte a tervet és az műszakilag megvalósítható, a gépész leírásban szereplő depressziós szellőzés kialakítását megtiltja.
    Hivatkozik az OTÉK 103 §-ra, ami egy marhaság, egy olyan családi házban, amihez egy db gépkocsi tároló van kialakítva.
    A 103 § tipikusan az a buta OTÉK előírás, aminek semmi köze az ésszerű műszaki megoldásokhoz.
    Tudjuk, bőven van ilyen még az OTÉK-ban.
    De tulajdon képen az az abszurdum benne, hogy egy előadó nem a problémát veti fel, hogy a megoldás ütközik a 103-as §-ba, hanem képes önkényesen leírni olyat, hogy mi legyen, és mi ne legyen!
    Ez egyszerűen botrányos!



  • Ezzel a hozzászólással 2 olvasó ért egyet.
    (Az egyetértéshez be kell jelentkezni)

Hozzászólok a cikkhez:

Új hozzáférés:

Regisztrálok

Meglévő hozzáférés: