e-gépész online szaklap

Váltsunk ki!

2015. július 1. | e-gépész | |  5 |

Történetünk sajnos tipikusnak mondható: korrekt terv minőségi berendezésekkel, majd elvtelen olcsósítás és kiváltások. Miért járnak Magyarországon nagy kocsikkal a kivitelezők? Erre is választ kapunk.

Önkormányzati beruházásnál elindult a tervezés, a tervező pedig megkereste a minőségi gyártót, hogy a kiszámolt igényekre ajánljanak megoldást, mert tudja, hogy levegő-víz hőszivattyúban ez a gyártó a piacvezető itthon és Európában egyaránt. A tervező volt a gyártó előadásán, és megkapta magyarul a szimulációs program eredményeit is, így megfelelőnek bizonyult számára a háttértámogatás.
Az ajánlat ezek után mintegy 4-5 alkalommal módosult. A berendezésgyártó mindig lekövette a módosítást, és adták a megfelelő teljesítményű gépet a tervezőnek, válaszoltak a kérdésekre, magyarul komoly munkát fektettek a projektbe (amivel nincs is baj, ha meglesz az eredménye). A nyertes közbeszerző aztán később bejelentkezett, hogy ő nyert ugyan, de nagyon nyomott áron, így mindent ki fog váltani (légkezelőt, csöveket, tehát nem csak a hőszivattyút), mert csak így fér bele a költségvetésébe. (A gyártó belső monológja: „Mondom neki, hogy persze, hogy nyomott áron nyertél, mert jóval a többiek alá mentél, ész nélkül, pedig már akkor láthattad, hogy a betervezett rendszereket ebből a pénzből nem fogod tudni leszállítani. Tehát már eleve úgy indultál neki, hogy amit lehet, a leggagyibbra kiváltasz, 1 év garanciát arra is lehet kapni, az pedig, hogy sokkal gazdaságtalanabb lesz a rendszer, nem érdekel! Amit tudsz, azt átviszel a műszaki ellenőrön, a végén meg csak kijön valami kis nyereség.”)
A gyártó megkapta a kivitelező kiváltási javaslatát a tervezőtől, persze egy „no name” típusra, amire az alábbiakat válaszolta a tervezőnek. (Megjegyzés: ez legalább a jó eset, mármint hogy a tervező nem csak a terv leadásáig van a projektben, hanem megkeresik a kiváltás miatt is, hozzájárulás okán, és a tervező kikéri segítségként a gyártó véleményét is. Sok esetben a tervező azt sem tudja, hogy ki nyert, hogy áll a munka, és persze a projekt végső átadásról sem tájékoztatják.)

A gyártónak a tervezőhöz írt levele:
Bár a teljesítményigény 9,3 kW volt, a betervezett minőségi hőszivattyú névleges teljesítménye 11 kW, míg a gagyié 10 kW.
Az eredeti gyártónak van gyári képviselete itthon, a gagyit egy kft. forgalmazza, amivel a későbbi alkatrészellátás nem 100%-osan biztosított.
Az egyik készülék Európában készül, a másik kínai.
A minőségi gépnél beépített, rozsdamentes HMV tárolós a beltéri egység, gyárilag így egyben lepróbálva és az Eurovent által minősítve. A motoros váltószelep be is van csövezve, és a berendezés tetejére az összes csőcsatlakozás kivezetve.
Ugyanitt teljes magyar nyelvű menürendszere van a berendezésnek, ami a végfelhasználónál nagy előny, hogy nem kódokat, hanem magyar mondatokat ír ki a berendezés.
A gagyi nem is saját HMV tartályt ad a berendezéshez, és nincs a HMV tartályban kiegészítő elektromos fűtés, ami a legionella baktériumos fertőtlenítés miatt szükséges. A minőségi beltéri egységben levő elektromos fűtés ezt megoldja, és le is vezérli, a gagyinál nem tudni, hogy például ha lenne kiegészítő elektromos fűtés a tartályban, akkor azt a berendezés levezérelné-e.
A gagyinál nem látni, hogy egyáltalán Eurovent minősített-e, így viszont az összes adatára azt ír, amit akar, mivel nincs mögötte minősítő intézet, ami ezt igazolná.
A minőségi készülék hangnyomásszintje 1 m-re a készüléktől 51 dB(A) fűtésben, 50 dB
(A) hűtésben. A gagyi-adat (csak zajszintet említ) erre, ami 59 dB(A).
Magyarul: nem is olyan kialakítású, sokkal hangosabb, nincs is Eurovent minősítése, de azért ezt akarja vinni, mert persze 30%-kal olcsóbb, mint ami a terven szerepelt.

Konklúzió
Tehát nem elég, hogy a tervezőket professzionálisan ellátják a minőségi gyártók minden információval, hogy több idő megy el azzal, hogy bizonygassák, hogy a gagyi miért nem lesz jó, mint magával a tervezői egyeztetésekkel.
A cég nyugat-európai központjában megkérdezte az egyik igazgató a hazai gyártói képviselet egyik kollégáját: ha van egy céges rendezvény, akkor ott a tervezők vagy a kivitelezők jönnek nagyobb autóval? A kolléga válasza: A kivitelezők. Az igazgató erre azt mondta, hogy Horvátországban ez fordítva van, ott a tervezőknek vannak nagyobb autóik. Ha a tervező valamit betervez, akkor azt nagyon nehéz onnan kimozdítania egy egyszerű kivitelezőnek. Ez sok mindent elárul a magyar piacról.

Hozzászólások

A hozzászóláshoz be kell jelentkeznie.


Zoárd | 2015. júl. 14.

Tanmese: 5.000 m2-es áruház gépész tenderét elnyerte a T. Kivitelező, internetes árverésen. A kivitelezéskor elindult a szokásos, mit mire akar cserélni a T. Kivitelező. A múlti gépészének reagálása a következő volt: Ha a 300 MFt-os munkából, legalább 10 MFt-t enged az árból, akkor hajlandó érdemben foglalkozni a kiváltásokkal, egyébként pedig hozza azt, amire leszerződött! Ezzel az ötletelés, be is fejeződött!


Szakos Péter | 2015. júl. 9.

Addig nem lesz rend, amíg a T. Beruházó X/2 összegért bízza meg a T. Vállalkozót. Ahol X=valós, tervezett bekerülési költség. Ha a tervező valamit kiválaszt, kerüljön be az, és ehhez a beruházó is ragaszkodjon. Az általános fővállalkozói gyakorlat szinte mindig a kiváltásról szól. Kicsi, sárga, savanyú, de beveszik.


MP | 2015. júl. 9.

Kedves deepdown! A sztorit egy általam tisztelt, korrekt szakembernek tartott gyártói képviselőtől kaptam. ő valójában nem cikknek szánta, ezért címszavakban írta meg, viszont minden lényeges adat, paraméter szerepelt benne. Aztán én szerkesztettem, és kiszedtem a neveket, típusokat stb. Talán ez érthető. Igazad van, hogy így, az összes körülmény ismerete nélkül egy bíróságon nem állná meg a helyét az írás. De nem is ez volt a cél. Ez egy minta: ilyen esetek léteznek, én is sokról hallottam. Gyanítom, hogy te kivitelezői oldalról nézed az esetet, én pedig úgymond semleges, szerkesztő nézőpontból. Eszembe sem jutna, mint ahogy szerintem semmilyen normális embernek sem, hogy azt a következtetést vonjam le, miszerint a kivitelezők mind elvtelen olcsósítók, a tervezők és a gyártók meg mártírok.


deepdown | 2015. júl. 9.

Még a nevét sem írta alá a cikk szerzője. Tekintettel arra hogy ez egy tipikus olcsó bulvárcikk nem is meglepő. Lényeges dolgokról persze szó sem esik hogy említsek néhányat: - mire vállalkozott a kivitelező a szerződésében - ha az eredeti gép kivitelezésére vállalkozott és ennek ellenére kiváltotta akkor az egyaránt minősíti a beruházót és annak műszaki ellenőrét Az utolsó bekezdés meg egyszerűen egy értelmetlen és aljas duma. A lényeges háttérinformáció nélküli cikkedből (tákolmányodból) azt a következtetést vonod le hogy a kivitelező nagyobb autóval jár. Gratulálok. Remélem te az életben nem írsz többet cikket egy szakmai lapba, próbálkozz inkább valamelyik szennylapnál.


belaacs | 2015. júl. 8.

Sajnos ez rendszeresen így van. Sok esetben a tervezői tiltakozás ellenére a műszaki ellenőrök belemennek a "gagyi" (szerelvény, csővezeték, készülékek, stb.)beépítésébe. Saját gyakorlatban több esetet is tapasztaltam.

Facebook-hozzászólásmodul